萧平实导师矗正法幢论坛

 

 

搜索
菩萨道 论坛 远惑趣道 现代人应有的宗教观(连载5)
查看: 1248|回复: 0
go

现代人应有的宗教观(连载5)

Rank: 8Rank: 8

发表于 2016-4-7 20:45 |显示全部帖子
问:您可曾听过有开悟者的智慧比如来藏高出许多呢?师兄可曾听说如来藏需要本心是开悟的吗?您说一贯道点传师宣称老母娘有开悟,能否请教您这位点传师是谁呢?您与他又怎么知道无生老母(如来藏)需要开悟呢?

  答:“开悟者的智慧”是从如来藏而来,如来藏就是开悟者的本来面目,开悟者的第六识与自己的第八识要如何比高下呢?这就像一则寓言故事,一个人身上的各种器官在互相比谁的贡献大,或是比谁厉害;此则寓言告诉我们,器官是整体的一分子,没有谁比谁贡献大,或是谁比较厉害,希望师兄记得这则寓言故事。

  如来藏就是本心,不论名为如来藏或本心,他从来皆不需要开悟,因为他本来涅槃、本是实相;是我们的觉知心需要开悟,悟与不悟,如来藏或本心都不关心,祂也从来不懂什么叫“关心”。祂是被开悟的标的,不是需要开悟者,所以您误会佛教大乘法中开悟的意涵了。

  至于点传师是否有宣称老母娘开悟,请上网查一下;是否一贯道有宣称教人“明心见性”,即可分晓。此外,还有许多一贯道点传师写出来的书籍或文字,或是扶鸾后写出来在刊物中说到“明心见性”的事,也是很清楚的事证。

  问:请师兄慈悲能否与后学说如来藏可有层次高低之分?

  答:如来藏没有高低之分,但也不能说没有高低之分。如来藏心体本来自性清净涅槃,无始劫前随众生轮转生死,祂自己却不受生死;未来成佛,仍然本来自性清净涅槃,故无高低之分。但是在众生身中,含藏无量无边的染污种子,显现无边烦恼的五蕴身心,不能显现其完整的光明及功能性,因此缘故名为阿赖耶识,依众生对修证高低的比对喜好而说为“低”;未来成佛,清净了所有种子,显现无量无边的功德性用,故名为无垢识,依众生对修证高低的比对喜好而说为“高”。这是亲证后才能现观的,师兄既未亲证,末学便只作如此简说。

  问:师兄说老母乃欲界天之天人,能否请您举证如何得知老母乃天人呢?

  答:已如上述所答。

  问:而如来藏可会伤害到您或著是其他众生?

  答:如来藏从不起念如何伤害众生,如来藏对众生永远只有恩德,永远服侍众生无怨无悔。老母娘却一直相要宰制他所出生的有情,所以老母娘是“十方万灵真宰”;但如来藏从来不会像老母娘一样宰制中生,又如何会伤害众生?师兄您的说法很奇怪。而正觉同修会发行的所有书中,从来不曾有如来藏会如是“宰制”或“伤害”的说法。

  问:修学弥勒正法也只是来亲证此无生老母,若老母乃欲界天神何以称之为无生呢?

  答:老母是有生,非是无生,无生只是一贯道自己宣称的;一贯道又说老母是“出生五教教主”的神,所出生的是五教教主的五蕴,显然老母是欲界中的母亲之一,所以老母也是五蕴所摄,一样是欲界中的五蕴有情,才能出生五教教主的五阴,所以老母是有情而非如来藏,故说老母是有情;以一贯道自己的教理如是证明老母是欲界有情,当然是有生,绝非无生。在一贯道立教前,亦无有老母之说;未来不免由于法义的错谬而无人信奉,则老母之说随灭;乃至地球灭了,一贯道必不复存,老母之说亦随之而灭,正是有生有灭之法,不宜称为无生。弥勒正法是亲证如来藏,与老母无关。老母所相应的境界既是欲界天神,当然不是无生,只是一贯道借用佛经中的名相“无生”,套用于老母身上自抬身价;实质上对于“无生”的内涵及真实义理,一贯道中又有何人能知?故老母非是无生,是有生有灭,是不知“无生”之义而妄称无生。若连“无生”之义都不了解,云何能称为“无生老母”?若称为“有生老母”应较适宜。

  问:一贯道的确称可以天堂挂号地府除名,但是这个怎么会是个正法呢?所以再一次您对于一贯道的了解有多少?天堂挂号地府除名是一个名相,但是他是个法门吗?

  答:判断一个宗教是否为“正法”,可以有许多的方法,例如:以其所立的境界目标来判断,或者以其所教导的修行方法内容来判断等等,不一而足。一贯道既然标举“天堂挂号、地府除名”的目标,即可以知道仍然落入三界法中,仍然以三界中的欲界天作为死后往生的目标。以此所立的境界目标即可判断一贯道老母的境界不超过欲界天。再加上一贯道所说的法道内容,从来不超出欲界天的善法内涵,对于实相、解脱则都是臆测而说的,并无实证,因此,依据其教导的修行方法,亦呼应我的判断是正确的。

  再者,师兄您说:“天堂挂号地府除名是一个名相”,这是说“天堂挂号地府除名”,在一贯道中根本是做不到的一个单纯的“名相”,那么,一贯道标榜“天堂挂号地府除名”不就成为一个想像的骗局?如果“天堂挂号地府除名”是一个“名相”而已,已经表示一贯道的法道都是虚妄的想像而已,连求生欲界天堂都无法做到,只是一种文字游戏而已。这是师兄您所真正要说的吗?如果“天堂挂号地府除名”不是一个“名相”,是修行的目标,我依此判断这样的目标“不能使人出离生死轮回”,又有何错误之处?因为“天堂”就是“天界”,而一贯道的修行方法,所能达到的境界就只有欲界天,尚且未能出离欲界系缚,何况能出离三界系缚?仍在三界生死轮回中,当然“不能使人出离生死轮回”,这是没有疑义的。佛教系以“使人出离生死轮回”为最基本的目标而称“正法”,以实证法界实相而称“正法”,以最后成就佛道而称“正法”;以这样的标准来看,我的文章中说“天堂挂号地府除名”是一贯道专有的“正法”,已是非常客气而且含有尊重意味的说法了。

  我的本意不在于破斥一贯道的法义,只是很单纯的希望能帮助一贯道的道亲们,能够很理性的了解不同的宗教的内涵,才能够自由自在的选择自己的修行法门,而不被少数不肖之徒以恐吓等不当的手段,宰制于恶誓愿中而丧失了选择宗教信仰的自由。尤其在我们台湾引以为傲的多元化的民主社会中,“宗教自由”的维护,是要建立在公平、合理、正义、理性、无有恐惧的社会秩序及道德规范之下的;而一贯道中,少数的点传师却以不道德的恶誓愿手段,对信徒施以恐惧而违反了维护“宗教自由”的社会价值。所以,我的目的相当单纯,只要在不违反法律、道德、善良风俗的情形下,各个宗教宣扬自己的教义,让所有的公民无有恐惧的地选择与自己相应的宗教。所以,对于与其他宗教之间的差别,我只有著墨于少数的关键点而已,并不细加说明;而这只是为了令所有公民了解佛教的真正面貌,为了令所有公民了解佛教与一贯道许多差异中的一小部份,并没有、也不曾想要全面的检点一贯道或其他宗教的教义。

  然而,佛教的真正面貌已经被严重扭曲,这是因为佛教的教理非常殊胜,以致于被其他宗教无限制的取材,以补充自己宗教理论上的不足,将佛教专有的术语法义盗用而扭曲后,归于原非佛教的宗教中,却不愿诚实的宣称那就是佛教的教义,佛教一向也都默默包容。例如:“无生”老母,“无生”就是借用于佛教的专有术语,却冠于非佛教、非无生之一贯道老母娘头上。再如“明心见性”,也被一贯道普遍借用;三如“禅”,现在连部分一神教中也有在说“禅”。

  我的文章中,或者是同修会的某些同修们,只是稍稍的厘清佛教的真正面貌,以匡正长久以来被其他宗教剥削而扭曲的法义内涵而已,这是何等基本而卑微的作为。若是有其他宗教对佛教这样的宽怀大量还觉得不足,一定要将佛教的法义无限制的、永远地扭曲,将佛教真正的面貌彻底的抹杀,还容不得佛教人士作出最基本的法义澄清。那么,只要有提出质疑者,我将尽可能的予以回应;虽然这样的回应可能会超出我的本意,而对被辨正的宗教产生负面的结果;但是,这也是无可奈何的事情,我只是接受对方的要求,被动的回应而已。目前我仍然谨守我的初衷,不期待有人继续提出质疑而逼我曝露一贯道或其他宗教更多的错误法义,维持我对一贯道和他教一向的尊重态度。

  问:如果不是,那他又如何是正法呢?一贯道的正法您真的知道吗?正法是真正的道法之义,那么真正的道法会有第二个真正的道法吗?所以何来的佛教与一贯道各有正法呢?

  答:师兄的问题,显示师兄对“如何判断一个宗教的本质”,在这部分显示师兄的了解显然是不足的。上题已经回答了我是如何判断的,不再赘述。我的文章说“一贯道专有的‘正法’”已是极客气的说法,其实我完全同意您所提“真正的道法会有第二个真正的道法吗?”的质疑,更同意接下来您所说的“所以何来的佛教与一贯道各有正法呢?”的质疑。既然“真正的道法”不可能有第二个,而佛教中已经实证了,直到今天仍然还是有人能继续实证;而一贯道中从古至今仍然无人能实证老母如何出生五教教主与万法,乃至都无法实证老母出生人类的说法是正确的,仍然留在玄想的阶段中;那么,很简单的问题:“佛教与一贯道,何者为正法呢?”是盗用名相者有可能是正法?还是出借名相者才有可能是正法?是实证者可能是正法?或是尚未实证者可能是正法?相信师兄应该有能力自己回答这个问题了。我想,我还是谨守我的本意,暂时不提出更多的问题,期望师兄冷静的思惟、思惟。

  问:近期有一贯道说可以使道亲明心见性,您又怎么知道这是虚说呢?能否请您举证您如何的确定一贯道真的没法使道亲开悟见性?您确定一贯道里头真的没有开悟者见性者?请举证!

  答:如果老母娘是永恒的,又真的是“明心见性”而知道“法界实相”者,那么为何会“近期”才出现此一说法呢?而且是在正觉同修会弘法十余年以后的今天?应该早在三皇五帝时,就已经有“明心见性”的目标及法门传下来,一贯道中所赞扬的孔子、孟子也应该已经“明心见性”,而且流传下来,但是为何儒教的经典中皆看不到一丝一毫“明心见性”的目标与法门?而且如果五个教主都是老母所生,亦是目标一致的教导众生“明心见性”的话,为何五个教主只有佛教提出“明心见性”的行门与实证的内容?为何只有佛教提出“法界实相”是可以亲证的,而同为老母娘所生的其他四位教主却都主张“法界实相”不可以亲证?而老母娘自己也从来不曾宣讲过他实证法界实相的内容与方法,在正觉同修会开始弘法之前。如果,这些简单的逻辑,师兄可以合理的回答,那么一贯道中有开悟者的可能性才会存在;如果连这么简单的逻辑问题,一贯道中都无有人能够合理的回答,那么如何教人相信一贯道中曾经有、或现在有开悟的人?开悟的人是那么无知而可称为“开悟”吗?如果,一贯道中“开悟的人”连这么简单的逻辑都不能回答,这种一贯道特有的“开悟”,只能定义为一贯道自己施设的开悟,与出离三界及佛法无关;而我个人也相信,不会有人想要一贯道这种“开悟”。师兄您说是吗?其他更深入的问题,就省略了。

  问:而您又怎么知道一贯道所言不能符合“事实真相”?您怎么知道一贯道没有法门、没有正法使众生亲证此实相正法?您可曾接触一贯道又可曾了解一贯道其中之殊胜法门?

  答:“事实真相”的意思与“法界实相”、“如来藏”的关系等等,我在上课的时候,讲课的时间累计至少三、四个小时才能完整说明;这是佛菩提的智慧,是“开悟明心”以后不断的研究,才能够了解一小部分;离开 佛陀究竟了知的境界,犹如爪上尘与大地土之别。而三、四小时的讲解内容,又岂是在此笔谈能够办到?如果,师兄真是有心探求“事实真相”,请来同修会共修,同修会的禅净共修班完全免费、义务教授,可以长时间完整具体地回答师兄的疑问。当师兄具体了解“事实真相”所含摄的内涵时,那时师兄就可以知道“事实真相”的研究范畴既深且广;届时,师兄再反观一贯道、或者其他的一神教、或者其他的附佛外道的道法,师兄就会觉得佛教的智慧是远远超过其他宗教的,而且超过的程度是局外人所难以想像的。所以,师兄会有诸多的疑问,皆是因为不能正知佛教智慧的范畴,以致于认为:“同样是宗教,其他的宗教为何不能如同佛教一样的‘明心见性’,难道‘明心见性’只有佛教才办得到吗?师兄可以有这样的疑问,但是想要解决这样的疑问,不该是紧抱著疑问不放,而是真正深入了解佛教是什么。也应该了解:为何其他的宗教都只有少少的经书,或只有一本圣经,佛教却有庞大的经典,而且这么庞大的经典,还只是佛陀法教的节录而已。

  不要以为我们心存善意而对一贯道只作出简单的评论,就代表我们不知道一贯道的法门。再次说明,我们会中有许多一贯道亲,而且是非常资深的一贯道亲,对于一贯道的道法有极深入的了解,但是基于绝大部分的一贯道亲都是长年吃素,慈心不杀,不抵制佛教正法,不毁谤佛教正法,信奉 弥勒尊佛;只有少数不肖的点传师有不当的作为,而且这些不当的作为也没有获得一贯道亲普遍的认同,所以,对于整个一贯道,我们原则上是赞叹的。但我们赞叹的是:慈心不杀,不抵制佛教正法,不毁谤佛教正法,信奉当来下生弥勒尊佛等等;而不是赞叹老母娘出生五教教主的教义。请师兄您了解我们善意的立场,不要因为师兄您不断的公开质疑,而逼令我们不得不公开的、全面性的驳斥一贯道的道法。

  因为,很多一贯道亲信奉 弥勒尊佛的教理甚于老母娘的教理,所以整体的一贯道对于社会大众是有利益的。可是,师兄一而再、再而三申论老母娘的教义,绝口不提当来下生弥勒尊佛的教义,我个人认为这是有违一贯道的真实现况的,而且也将抹杀诸多道亲信奉弥勒尊佛的事实及意思。请师兄您,再多多思惟一下吧!

  看师兄的回答也是不认同某些点传师所施设的恶誓愿,如果我们彼此有这个共识,那么师兄应该明确的表达反对恶誓愿的施设,应该表明一贯道应该是不用这种不道德的恐吓手段。我想这是最重要的一点,也是我的文章中申论的核心。如果,师兄支持无有恐惧的“宗教自由”,请师兄明白地支持,也是功德一件。如果师兄回应我的文章,提出种种问题,不是为了支持恶誓愿,那么基本上只是教理相不相应之事,我个人尊重任何人的宗教选择,也尊重师兄对一贯道的信仰。

  师兄说:“毕竟点传师说的又能怎么样呢?我就一定要听吗?”对于点传师说什么内容,师兄也不信受,那么您应该离开点传师、离开一贯道,也不应在支持一贯道,这才能符合您自己的说法与立场;否则我们如果要继续对一贯道的内涵来讨论的话,恐怕应该要有文字上的焦点才是;否则我认知的一贯道,可能与师兄认知的一贯道不同;或者师兄所认知的一贯道,只是您个人的诠释,不能代表您自己以外的一贯道中任何个人或团体的认知;那么您我之间的讨论将是没有交集的讨论,也将成为互不相干的个体错认为同一个体而加以讨论,这将是无意义的讨论,也是浪费彼此宝贵的时间,不如就免了。

  关于师兄反对我说“无生老母有生灭”,请见网上的资料:

  一贯道供奉的仙佛神圣,明明上帝:为三界十方之主宰,因其位居无极,而为开天辟地生人之道母,故又尊称无极老母。无极老母即儒教之维皇上帝,道教之瑶池金母,佛教之大日如来,明代新兴宗教之无生老母或无极圣祖,基督教之上帝,回教之安拉。天地君亲师:系固有五恩之崇拜。

  资料网址:http://tccmau.org/tccaustralia/homepage/51tehc-11.html[编按:本文于网路论坛发表时间为 2006/4/27 00:58am,再版时资料网址改为:http://www.ikuantao.org.tw/modul ... p?book_sn=1&bdsn=40 ]

  降及明代又产生了一种以“无生老母”及“龙华三会”为主要教义之新兴三教合一俗家教团。资料网址:http://www.1-kuan-tao.org.tw/tao/main.htm[编按:本文于网路论坛发表时间为 2006/4/27 00:58am,再版时资料网址改为:http://www.1-kuan-tao.org.tw/zongsu_yein950501/tao/ ]

  以上的资料是客观的,是有历史上的根据的,“无生老母”是明代以降才发展出来的,本无后有;请问“老母”是“无生”吗?我并没有随便乱说,这是有文献证据的历史事实。

  师兄主张“老母娘”就是“如来藏”,请问是师兄个人的意见,或是一贯道的主张?如果是一贯道的主张,请提出一贯道经教上的文献证据。如果只是师兄自己的诠释,没有任何其他道亲或团体认同,那么我们讨论的已经不是一贯道,而只是师兄个人的看法,那也是离题了。

  因此,我之前的回应,看来是有点多余的;因为我以为师兄会以一贯道的文献作为讨论的根据,以为师兄是以一贯道的文献证据对我的文章提出种种的质疑;结果由师兄的回应,我的前述假设前提似乎是不存在。师兄可能是有别于传统的一贯道,想要借用佛教的如来藏义理来补充传统一贯道教理的不足。我个人无法阻止师兄的可能企图,但是如果师兄连佛教的“如来藏”是什么,都不知道,却说“‘老母娘’为何不可能是‘如来藏’?”反而倒过来质疑:佛教不了解“老母娘”,怎么可以排除一贯道的“老母娘”就是“如来藏”的可能性?

  反正,一切皆诉诸无知的可能性,这就是我在文章中说的第二种迷信的人。我的文章中虽然只举西藏密宗为例,其实这种人是到处都有,而且一味的要求别人举出例子,贴文贴在他面前,否则一概不予承认。一切的证据皆由对方提供,一切的举证责任都在他人,若有任何证据没有端在面前,似乎自己就是站在理上,完全没有彼此贡献力量厘清真相的意愿。如果不愿彼此贡献力量厘清真相,那么这是一个不理性的人,他不是追求理性、知识、实相,心中不是愿意客观地讨论一件事情,不愿面对客观的文献证据、历史事实,这只是一种迷信的人。这种迷信的人,要能与佛教的无上大法相应的时劫,犹在未定之天,因为信位的满足时间仍在遥远,不亦可怜乎!

  问:“老母”之名相的确是明代以来才有的,后学也认同您所说的“老母”这个“名相”有一天会灭的!但后学想请教师兄,如来藏本心的名相是不是有生呢?那么如来藏这三个字将来正法于此世界消失后,还会有如来藏这三个字吗?所以请教您“如来藏”灭否?感恩您慈悲,还请您释解!

  答:欢迎师兄回到理性的探讨。没有错“如来藏”三字亦是生灭法,但是“如来藏”三字只是用来指称“法界实体”的名相,不是如来藏心体本身。师兄当然也可学著说:“老母”也是名相,也代表“法界实体”的如来藏。其实,从“老母出生五教教主”的主张,就已经证明“老母”不是“如来藏”,说明如下:

  《杂阿含经》卷12:【如来出世及未出世,法界常住。】(CBETA, T02, no. 99, p. 85, b25-26)

  如来藏的存在,与佛出现世间或者不出现世间并无关联;不论佛是否出现人间度化众生,众生本有之如来藏一直都是永恒存在。如来藏出生每一个众生自己的五蕴身心,不论是人、畜生、饿鬼、地狱、天等等;乃至成佛,如来藏皆凭藉著众生的业种出生众生自己,而一切众生之如来藏的功能性皆平等平等,皆能出生十法界的自己,非由他生。先不论我之前所质疑:“老母有配偶而生五教教主?”或“无配偶而生?”一贯道主张“老母出生五教教主”,是表明老母出生了五教教主的五蕴,这已经显示老母也是五阴之身,绝非如来藏。假设老母是如来藏,出生“五教教主”,有二种可能:一、五教教主皆无如来藏;二、五教教主各有如来藏。

  第一种可能,若老母出生的五教教主都无如来藏,则五教教主应是与老母不同的有情,表示世界的实相是:有二种以上截然不同的生命,一者有如来藏,即老母或众生,二者无如来藏,即五教教主。如此,则五教教主是次一等的生命,云何可能领导众生?若老母及众生皆有如来藏,而各自的如来藏出生五教教主,则世界应有五倍于众生量的五教教主,不论是人、畜生、鬼道、天人等等,每一众生皆应能出生五教教主,因为每一个众生的如来藏皆与老母的如来藏有同样的功能性,皆可出生五教教主,则五教教主应该到处充斥著,每个众生皆有五个教主服侍著。可是现见,五教教主只有五个,生命的现象则只有一种——各自都有同一类的如来藏;所以,师兄这样的立论及可能性是矛盾的,是不可能的。我们可以从此种假设的可能性继续引生、举出无量无边的过失,例如:因果律应有二种,第一种可以对应有如来藏的生命,另一种则是对应无如来藏的生命;若老母出生五教教主,是因什么条件而生?或无条件而生?……,没完没了,过失极大故。第二种可能,若老母出生的五教教主各有如来藏,则已违反如来藏是无生的定义;因为老母是如来藏,五教教主也是有各自的如来藏,而老母的如来藏是“无生”,五教教主的如来藏却是被老母所生,成为“有生”的如来藏,则又产生下列矛盾:无生的如来藏及有生的如来藏,二种如来藏的问题,或者违反“如来藏无生”的定义等等,还有其他如同上述的种种无量无边的过失,就省略不举了。

  因此,从上述的逻辑推论可以知道,主张“老母出生五教教主”与主张“老母是如来藏”,本质上就是自相矛盾的,两种主张是不可能并立的。所以,师兄主张“老母是如来藏”的可能性,已经被一贯道“老母出生五教教主”的主张所破坏而无所能救,故“老母绝非如来藏”。只是一贯道因为不了解“如来藏无生”的意涵,只是借用佛教的名相,并非实证而无法生起般若实相智慧,所以只要一有立论,立即显露破绽,必为亲证如来藏者所破。乃至佛门中诸大山头的大法师们,凡属非悟言悟者,不论其身份如何崇高,社会地位如何显耀,亦皆不免为亲证如来藏者所拈提而无所遁形,这都是 释尊及 弥勒菩萨所传“如来藏正法”的威德力。

  当然,“老母出生五教教主”还有一种可能性是:老母逐一成为五教教主,而成为“六位一体”,就如同一神教在马丁路德改革以后所主张“三位一体”的理论一般;因为,不如此修正而主张“三位一体”或者“六位一体”则不能救其矛盾。但是,虽然如此主张欲救其矛盾,而实不能救,因为,仍然产生二种生命形态的问题,一个是永远的至高无上,其余是永远卑下,形成宗教上不可超越的“种姓制度”;上帝永远是主人,人类及其他有情永远为奴仆,永远不能跨越此“种姓”差别,永无实相法界的平等可言,即非实相正法。佛教在印度不平等的种族制度下,打破种性制度;一神教在没有种姓制度下的社会,却创造宗教上的永远不可跨越、永远不平等的种姓制度,不亦可悲哉!一贯道是否取法乎一神教,师兄对此应该加以探究;师兄应该不会想在没有种姓制度的台湾,或者澳洲等等没有种姓制度的地方,创造宗教上的种姓制度吧!

  然而,即使建立种姓制度亦不能救其矛盾;上帝创造人类,信者得“永生”;此种“永生”是在永远信服上帝、永远服侍上帝、永远为上帝奴仆的条件下的永生,若如此永生可以乐爱,人类对于印度的种姓制度即不应厌恶,不应打破它。如果人类连性命、尊严皆可以不要,来服侍喜怒无常的上帝主人,那也应该同样可以服侍喜怒无常的凡夫主人而快乐生活,何必在宗教寻求平等?何必在人间打破种姓制度?

  再者,上帝造人在人间,可以赐予永生,则应在人间也有永生,至少必存在一例可以证明之,否则上帝即非“全能”,永生之说就成为虚妄说。又,以“死后审判”决定永生与否,则知“死”非上帝可以决定,上帝已非是“全能”;若上帝可以决定生死,则不应“死后审判”。因为,上帝可以决定生死,则此人所显现的善恶,端视决定生死的时节及上帝的意愿;则善恶已是上帝所造,非人所造,故所有善恶皆应由上帝独自承担,不应殃及人类而审判人类。例如:有人自由意志决定前100岁无恶不作,之后1000岁(或更长)无善不为,结果到一百岁蒙主宠召时,此人可以亢告:此100岁之恶,本可由后1000岁之善弥补;而且过完1100岁时,整体而言,善可超越恶,但是上帝不令其行善以补过愆;则此过应由上帝承担,因为上帝不令之行1000岁之善。上帝不应否定人类在造恶后转而行善的可能性,独裁式的夺其生命而审判之;此种不令人行善补过的上帝,会是慈悲全能的吗?由此可知“上帝可以决定人类的生死”与“死后审判”也是彼此矛盾的,也是违反因果赏罚报偿的道理。一神教之教义,令善恶因果归属难以明辨,善恶因果难以报偿,则应无善恶因果,应无因果律则等等,如此种种无量无边的过失,略不再举。

  从上述的举例说明,相信师兄应该可以了解“老母绝非如来藏”;如来藏的胜妙正法唯在佛教的正法道场中,目前只有在弘传当来下生 弥勒尊佛所造《瑜伽师地论》的正觉同修会中,方可听闻如来藏的胜妙法义;而且可以进入本会中闻熏修习而亲证如来藏;其余的宗教或者其余的佛教道场中,皆无法教人亲证如来藏,皆无法听闻如来藏的胜妙法义,这是目前的事实。希望师兄仔细的思惟思惟,人身难得,正法难闻,为了自身的法身慧命,为了众生的法身慧命,有志气、有愿力的知识份子,应该抛弃门户之见,实事求是,好好的学习如来藏的了义正法,方不辜负此难得的因缘。

  于此小册增补出版前略做小结:一贯道中不可能有明心见性之人,此说古今不变。理由如下:

  老母既是能出生五教教主的天神,必然是欲界中的母性五阴,属于生灭法,绝无疑义。古今文献中也不曾有老母留下的证据记录,此事亦无疑义。若有人明心之后竟然还没有智慧了知老母是欲界中的母性,也未能分辨老母尚未开悟明心,依旧迷信落在意识境界中的老母有开悟,继续皈依凡夫本质的欲界天神老母,继续为一贯道弘扬明心之法,已经证明此人必然未悟,显然此人所弘扬的明心之法必然落入意识境界中。已悟者都能分辨老母未悟,一定会看穿老母的凡夫本质,不可能再以真悟之身继续皈依未悟的凡夫老母,所以真悟之人必然会离开一贯道;否则就是昧著良心故意指称未悟的老母是已悟之神,但这却是真悟之人不可能去做的恶事。由此正哩,说一贯道中不可能有明心及见性的人。(完)

  〔注:转载自2009.06.印刷的纸版本〕
本文由萧平实导师矗正法幢论坛http://www.foxuebbs.com/forum.php整理提供

Archiver|菩萨道

GMT+8, 2019-7-18 13:51 , Processed in 0.079988 second(s), 10 queries .

Powered by Discuz! X1.5

© 2001-2010 Comsenz Inc.